Gosto e contragosto

Na semana passada, os advogados dos implicados no processo Casa Pia foram notificados do despacho da juíza Ana Peres, que preside o colectivo, dando como certa a inclusão no processo das provas que favorecem os arguidos do mesmo caso. Em causa estão os 83 diagramas das análises às chamadas telefónicas dos arguidos, que provam que estes não telefonavam entre si nem telefonavam às alegadas vítimas de pedofilia. Recorde-se que o procurador João Guerra, o responsável pela investigação, terá declarado que aqueles diagramas eram uma “não prova”, optando, por isso, não ancorá-los no processo.

Ana Peres não só contrariou esta tese, como terá ordenado, ainda, que o Ministério Público (MP) juntasse aos autos os relatórios das vigilâncias feitas aos arguidos. O jornal 24 horas, na edição do dia 13 de Novembro, diz saber que «à excepção das chamadas feitas entre o ex-provedor adjunto Manuel Abrantes e o ex-motorista da Casa Pia, Carlos Silvino, não há outra ligação telefónica enter os arguidos ou entre estes e as vítimas de abusos sexuais.».

O que me suscita dúvidas é a inclusão dos ditos diagramas. Ana Peres considerou que os diagramas, afinal constituem prova, contrariando a tese de João Guerra: tal significa que o MP não cumpriu a lei que o obriga a colocar nos processos todas as provas, mesmo aquelas que poderão ser favoráveis à defesa ou são simplesmente pontos de vista distintos entre Ana Peres e João Guerra?