Gosto e contragosto

Extraordinário o pretexto invocado pelo Ministério Público (MP) para que os pais de Maddie não sejam novamente sujeitos a interrogatório: «O procurador entendeu que a diligência era inútil e uma perda de tempo porque os pais poderiam recusar responder às perguntas, direito que a lei portuguesa confere aos arguidos». A Polícia Judiciária (PJ) manifestou a intenção de interrogar novamente o casal, tendo uma lista de questões preparadas. A verdade é que o estatuto de arguido permite o recurso ao silêncio.

O facto de Kate e Gerry nunca terem colaborado com as autoridades portuguesas não é motivo para, agora, darem-lhes este “miminho”. Por esta lógica, de que valem as investigações? Qual a sua credibilidade? Numa investigação criminal não existem certezas absolutas, por isso era necessário insistir neste interrogatório. Se for assim, para quê constituir alguém como arguido? Para quê encontrar culpados? Se estas pessoas nunca falarem e não existirem provas suficientes… Isto é um boicote ao trabalho da polícia, que vê assim barrada a sua função.

Convenço-me, cada vez mais, que o crime em Portugal, compensa. Ainda que não sejam considerados culpados do que quer que tenha acontecido a Maddie, eles não precisam de falar para se saber que cometeram um crime, ao abandonar os filhos para irem jantar. Em Portugal, este é um crime punível!