Gosto e contragosto

Há muito que se sugere a retirada do aeroporto de Lisboa do meio da cidade. Por motivos que ainda não entendi, nem tão-pouco foram bem justificados, tal tem sido constantemente recusado.

Todavia, com a tragédia que se abateu em S. Paulo pode ser que os que recusam mudar o aeroporto de sítio se apercebam do perigo que se corre. E se o palco daquele acidente fosse Lisboa? E se o avião, ao aterrar, extrapolasse os limites e fosse parar ao meio da segunda circular? Por isso, defendo que se deve tirar o aeroporto do coração da cidade, embora não entenda a relutância da classe política.

O acidente que ocorreu do outro lado do oceano reacendeu o perigo que representa (para todos nós) haver um aeroporto no meio da cidade.  Um dos motivos por que deve ser retirado é a possibilidade de ocorrer o mesmo género de acidentes. Relativamente à segurança, Lisboa está debaixo de fogo, ou não tivesse tantos aviões a sobrevoar a capital portuguesa. O aeroporto brasileiro também está situado numa zona urbana.

Por cá, consoante o sentido, podiam acontecer duas coisas: norte-sul, parte do bairro Camarate não restava para contar história; sul-norte a segunda circular era surpreendida pela queda de um avião. Não se queira medir o grau trágico, porque é redundante.

Todavia, num sítio na Internet oficial do Governo, encontra-se à disposição dos cibernautas um documento designado Perguntas e Respostas sobre o Novo Aeroporto de Lisboa, onde se podem colocar várias questões relativas ao perigo que um aeroporto pode representar no centro da cidade. Numa das respostas, lê-se «as rigorosas normas de segurança (…) tornam pouco provável a ocorrência de acidentes, como comprova o facto de não se etr verificado qualquer acidente grave noa ctual aeroporto (da Portela), durante os seus 63 anos de existência». Acidente é algo de que não se espera; acontece; não se controla e não se pode evitar! Ainda bem que não há registo de acidentes de maior gravidade, mas isso não é por si só garante do quer que seja. Como exemplo, posso ser uma excelente profissional, mas tal não invalida que cometa um erro crasso.  De todo o modo, na mesma resposta, e depois da pseudo-tranquilidade, o perigo é equacionado. Senão leia-se: «apesar de diminuto, o risco existe, dado que 60 por cento dos acidentes ocorrem durante as aterragens e descolagens, e a área urbanizada de Lisboa e Loures é sobrevoada durante a aproximação e a descolagem. Este risco tenderá a aumentar com o crescimento previsto do número de movimentos de aviões».

Como hipótese do acidente, no Brasil, avança-se a possibilidade de o piloto não ter conseguido controlar a descida do aparelho, que deslizou com velocidade excessiva, devido à água existente na pista de aterragem (aquaplaning). A imagem, retirada do sítio youtube, faz parte de uma simulação do acidente no aeroporto de Congonhas (S. Paulo - Brasil).